中国画“笔墨等于零”？
1992年，吴冠中在香港《明报月刊》上发表题为《笔墨等于零》的文章，认为：“笔墨只是奴才，它绝对奴役作者思想情感的表达和发展……正如未塑造形象的泥巴，其价值等于零。”此文一出，引发了大量有关“零”的争论，比如张仃反驳说这是“革毛笔的命”“笔墨不等于零”，他认为“笔墨即使离开了物象和构成，也不等于零”。
对这一问题，我认为，应该从中国画和西洋画的区别谈起。中国画是建立在文化境界和人文品格的哲学范畴基础上的绘画，创作构图为散点透视，正如石涛所说的“收尽奇峰打草稿”，它不在乎形似，而在乎神似；西洋画是建立在光和影、明和暗、体和面、色彩、解剖、透视、结构等基础上的画种，构图为焦点透视。这两个画种虽然都属于绘画艺术这一大门类，但二者有本质区别，在绘画材料的运用、绘画语言、表达方式和目的上更是迥然不同，故而无法放在一起进行比较，就如同白面和石灰无法比较一样。吴冠中之所以说中国画“笔墨等于零”，是因为他一生都致力于“洋为中用”的艺术实践和探索。不论他画什么，使用什么材料和绘画语言，他都是在画一种画——西洋画，因此，当他站在西洋画的角度来看中国画的笔墨，自然就有了“笔墨等于零”的看法。如果从中国画的角度去看西洋画的色彩、构图、结构、透视，那西洋画当然也不符合中国画的人文品格、精神和审美标准。
中国画的笔墨之争，在我看来本身就是一个误区，正应了那句歌词“白天不懂夜的黑”。
